SEO väcker heta känslor, vilket är normalt när det handlar om pengar och inom SEO är det stora summor vi pratar om ofta. Nu stormar det lite om SEO efter ett ganska harmlöst inlägg av Unni Drougge som fått SEO världen att gå i spinn.
Det är med viss fascination jag betraktar dansen mellan bland annat Nikke, Jesper Åström och Magnus Bråth som har lite olika syn på det här med SEO. Nikke tycker att Unni har rätt på många punkter och Jesper och Magnus tycker hon är ute och cyklar.
Det jag tycker är intressantast är att dessa personer pratar om ganska olika saker, men under samma begrepp, nämligen SEO som står för Sökmotoroptimering på svenska. Unni och Nikke har den linjen att det handlar om att optimera sitt innehåll och olika typer av länkar för att få så bra resultat från sökmotorerna.
Magnus och Jesper tillhör kategorin som ser länkbyggandet som den primära SEO funktionen, dvs det gäller att få så många bra länkar som möjligt som pekar mot en viss sida för att ge den bättre placering i sökmotorresultaten (SERPen).
Själv hör jag till kategorin som föredrar att jobba med innehållet och låta inlänkarna komma automatiskt, men så har jag inte heller någon sida som lever med kniven på strupen som de kunder som Magnus till exempel jobbar med i poker och spelbranschen. I en sådan konkurrens så är det förståeligt att det blir mer fokus på inlänkningsarbetet.
I debatten vad som är etiskt och inte så tycker jag det är upp till var och en att bedömma. Att sitta och jobba med inlänkar för poker och spelsajter tycker jag inte är oetiskt för i den branschen är det normen för hur SEO utförs…på gott och ont. Däremot tycker jag att Jespers syn på SEO är lite oroväckande.
För mig, liksom för många andra, är Google ett företag, inte en lagstiftande stat. Det innebär att jag inte behöver förhålla mig till de regler som Google sätter upp, jag behöver bara se till så att mina kunders sajter rankar bäst. Jag behöver inte vara Googles vän. Jag behöver bara vara algoritmens vän.
Personligen tycker jag det låter lite nonchalant gentemot eventuella kunder, men jag misstänker att Jesper kanske jobbar med mer långvariga kundrelationer där det fungerar att parera eventuella straff och motåtgärder från Google’s sida. Det känns också lite respektlöst att uttala sig på det viset gentemot ett företag som förmodligen står för en del av Jespers inkomst och jag får lite vilda västern känsla från det uttalandet, vilket väl är lite det problem som SEO branschen lider av fortfarande?
Jag har alltid tyckt att det finns en viss bismak i det faktum att webbplatser som har råd med SEO kan köpa in sig på sökmotorresultaten och i viss mån urvattna möjligheten att få de mest relevanta sökträffarna. Själva tanken att användarna ska få bästa möjliga resultat vid en sökning ligger lite i fara där anser jag, iallafall teoretiskt.
Så om jag ska summera så så tycker jag att Sökmotoroptimering, dvs jobba med innehållet och utformningen av inlänkar är helt ok, medans jag tycker att sökmotormanipulering, dvs jobba med inlänkning i syfte att verka viktigare än vad sajten egentligen är faller lite i en gråzon.
Sökmotormanipulering har därför i högre grad ett behov av att visa upp en viss transparens för att det inte ska kännas som det är fuffel och båg man sysslar med och där tycker jag att Magnus tillhör de som är mest öppna och duktiga på att dela med sig av vad de håller på med.
Etik är ett svårt begrepp när det handlar om att manipulera och skaffa sig fördelar gentemot konkurrenterna, men nog tycker jag att såväl sökmotoroptimerare som sökmotormanipulerare håller sig på rätt sida i de allra flesta fallen, iallafall här i Sverige.
Det vi dock ska komma ihåg är att det är ingen skillnad mellan de två när det gäller att jobba fult och oärligt, och sådana fula fiskar finns det gott om i båda lägren, men det gör det inom alla branscher som sysslar med marknadsföring och finansiella intressen…
